Во второй половине 20-го века появилось множество теорий, описывающих индивидуальную эволюцию сознания исходя из наблюдаемых, эмпирических данных. Пиаже (Piaget) наблюдал за когнитивной линией развития, Кольберг (Kohlberg) – за моральным развитием, Левингер (Loevinger) – за развитием самосознания, Маслоу (Maslow), автор знаменитой «пирамиды Маслоу» — за развитием потребностей, Грэйвс (Graves) – за развитием системы ценностей. Было замечено, что большинство людей в своем развитии проходят через определенные стадии, причем некоторые проходят дальше, а некоторые «застревают». Исследования в культурах, отличных от культуры Запада показали, что для людей в них характерны те же стадии, с той лишь разницей, что в менее развитых культурах большая часть населения находится на более ранних стадиях развития – что, впрочем не исключает появления в этих культурах отдельных мыслителей более высокого порядка.
Каков критерий более высокого порядка? Основным критерием является относительная сложность системы. По мере эволюционного развития системам свойственно усложняться. История общества сама по себе сопровождалась ростом сложности примерно в миллион раз. Если примитивные общества могут состоять из сотен или тысяч человек, то современное общество не может существовать при числе членов менее 100 миллионов, причем в последнее время и этого количества становится явно недостаточно для реализации наиболее сложных технологий.
Стоит особенно отметить, что в системах накапливается не произвольная сложность, а сложность, которая позволяет системе более эффективно функционировать в рамках внешней системы. Для животного это будет экосфера, для человека – общество, а для страны – совокупность других стран, с которыми налажены культурные связи.
Что дает основания провести аналогию между стадиями индивидуального развития и общественными стадиями? Дело в том, что сознание человека является культурно-обусловленным, в обществе действуют механизмы наследования уровня мышления, вертикальной передачи идей. Каждое следующее поколение наследует идеи предыдущего, что дает ему возможность легче перейти на следующий уровень своего развития. Если сегодня мы видим, как отдельные личности развиваются в то, что нам кажется более сложными и высокими стадиями, мы можем предположить, что все общество в дальнейшем последует за ними.
В 1970-90-х годах американский психолог Клер Грэйвс[1], а затем его последователи, Крис Коуэн (Chris Cowan), Дон Бек (Don Beck) и Кен Уилбер (Ken Wilber) разработали новую социально-эволюционную теорию, названную впоследствии теорией Спиральной динамики. Уровни развития в теории Грэйвса описываются через парадигмы сознания (которые для удобства кодируются различными цветами от бежевого до желтого). Эти парадигмы сознания, или ценностные комплексы, включающие в себя духовные верования, культурные идеи, моральные принципы, модели обучения и т.д. возникают по мере возникновения потребности в них в процессе социокультурной эволюции.
Каждая очередная стадия развития удовлетворяет потребности, которые не были удовлетворены (или подавлялись) предыдущей ступенью развития цивилизации. Принципиальное отличие от социального дарвинизма здесь заключается в холическом подходе – каждый следующий уровень развития общества в ней рассматривается как очередной уровень холархии, включающий в себя предыдущий. В итоге, высшие уровни развития общества не отрицают, а включают в себя предыдущие.
Согласно теории Спиральной динамики, на верхнем уровне культурной холархии существуют так называемые ценностные мемы высшего порядка – в английской терминологии vMeme (далее – цМемы). Каждый цМем представляет собой систему ценностей, которая в конечном итоге вызывает определенные верования, социальные группирования, паттерны мотивации, организационную динамику, цели. Если мы искусственно пытаемся привнести в общество решения или структуры, не соответствующие доминирующему цМему, они будут отторгнуты. Модель является иерархической, то есть цМемы в ней идут в порядке нарастающей сложности, но при этом открытой, то есть конечная, высшая стадия развития неизвестна. На сегодняшний день описаны восемь уровней холоархии, которые представлены ниже.
1) Бежевый – автоматическое, инстинктивное мышление.
Уровень каменного века, не особенно распространенный сегодня на планете. На этом уровне доминируют инстинкты выживания, человек ведет себя в целом как животное, хотя и самое умное. Социальная организация: небольшие племенные группы.
Этика: отсутствует. Этично то, что способствует выживанию.
Современные примеры: новорожденные и очень старые люди.
Предпосылки к переходу на новый уровень: осознание себя как личности, постижение причинно-следственных связей, озабоченность выживанием, которое требует группового взаимодействия.
2) Фиолетовый – анимистичное, племенное.
Анимистическое, магическое, приземленное мышление. Индивидуум подчиняется интересам группы. Акцент на групповых ритуалах и поклонению духам. Кровные связи очень сильны. Сильная власть шаманов/вождей.
Этика: этично все, что идет на пользу племени.
Современные примеры: племена Африки.
Предпосылки к переходу: появление доминантного эго, личности, которая сильнее группы, ограниченность ниш для существования.
3) Красный – эгоцентричное, силовое.
Жесткий авторитаризм, проявляется в рабовладельчестве или подобных формах эксплуатации неквалифицированной рабочей силы. Власть через лидера и нескольких вассалов (двухуровневая модель). Убеждение, что люди ленивы и их нужно заставлять работать. Настоящие лидеры подавляют в себе человеческие эмоции. Характерен для ранних государств.
Этика: сильный прав.
Современные примеры: уличные банды, африканские королевства.
Предпосылки к переходу: признание власти морали, поиск смысла и цели жизни, увеличение дальности планирования.
4) Синий – абсолютистское, священное.
Патриотичное мышление, единственно верный способ думать, подчинение власти, навязывание чувства вины за несоответствие групповым нормам, самопожертвование во имя высшей цели. Активная защита «своих» от посягательств «чужих». Хорошо работает в индустриальных экономиках. Появление сложных иерархий. «Мыслить локально – действовать глобально».
Этика: религиозная или квази-религиозная.
Современные примеры: пуританские штаты США, современные конфуцианские китайские семьи, исламские государства.
Предпосылки к переходу: поиск лучшего выбора из многих альтернатив, поиск счастья в этой жизни, обнаружение ошибок церкви/руководства.
5) Оранжевый – материалистическое, ориентированное на достижения.
Рационализм, частное предпринимательство во имя собственного блага, экономическая мотивация, конкуренция улучшает производительность и качество товаров, способствует росту. Возможно, доминирующий цМем в современной Америке. «Мыслить локально – действовать локально».
Этика: светский закон превыше всего.
Современные примеры: «капиталисты» США, Западной Европы.
Предпосылки к переходу: обнаружение того, что материальное благосостояние не приносит счастья, обновленное чувство коллективизма, недовольство конкуренцией и неравенством.
6) Зеленый – социоцентрическое.
Акцент на совместном росте, равенстве, гуманизме, толерантности, стабильности, внимании к вопросам окружающей среды. Мотивация – человеческие отношения и обучение. Ценятся открытость и доверие, а не конкуренция. Лидеры становятся менее автократическими, иерархии размываются. Эффективность падает, наступает стагнация. «Мыслить глобально – действовать глобально».
Этика: законы важны, но они должны служить благосостоянию всех.
Современные примеры: социальные государства Европы, Гринпис, левое движение.
Предпосылки к переходу: слишком высокая стоимость коллективных решений, необходимость конкурировать с системами, несущими меньшее количество социальных обязательств.
7) Желтый – системное, интегрирующее.
Мотивация обучением, акцент на росте, изменениях, вызовах. Системное мышление, экология уходит на второй план (но сохраняется), на первых план выходит эффективность системы. Признание ценности хаоса и самоорганизации. «Мыслить глобально – действовать локально».
Этика: этика является предметом договора между людьми, а не государства.
Современные примеры: компании высокотехнологичного сектора.
Предпосылки к переходу: поиск порядка в хаосе, поиск направляющих принципов, соединение духовности и физики.
8 ) Бирюзовый – глобалистское, модернизаторское.
Синергетическое, голографическое мышление, возможность в полной мере видеть достоинства и недостатки предшествующих уровней, интегрируя их в единую целостность.
Современные примеры: теория Гайи, «глобальная деревня», идея плюралистической гармонии Ганди.
Важной особенностью данной модели является то, что каждый нечетный уровень является ориентированным преимущественно на индивидуальные ценности, а четный – на коллективные (кроме «бирюзового», где коллективные и индивидуальные ценности находятся в гармонии). Таким образом, значение культуры, коллективного субъективного будет особенно велико на «фиолетовом», «синем», «зеленом» уровне. Наоборот, на «красном» будет наблюдаться отчетливый приоритет силы, на «оранжевом» – денег и индивидуальных свобод, на «желтом» будет присутствовать вера в способность общества к самоорганизации, к урегулированию конфликта между интерсубъективным и интеробъективным ненасильственными способами.
Как правило, общества неоднородны по меметическому составу, причем, чем более развитое, сложное общество – тем большее в нем существует разнообразие уровней. Уровни не сменяются за одну ночь, и не представляют собой ступеньки лестницы, они ведут себя скорее как накатывающиеся волны, каждая следующая волна сложнее предыдущей.
По оценке Бека и Коуэна, 10% населения Земли находится на «фиолетовом» уровне, 20% — на «красном» и 40% — в «синем». Остальные 30% населения рассредоточены по «оранжевому» и «зеленому», с редким заходом в «желтый» и выше.
Процесс перехода на новый уровень не является чем-то необратимым или неизбежным. Корпорация, например, может застрять на «синем», в то время как «оранжевые» экономические условия подталкивают ее к совершенно другому стилю ведения дел. Обычно, это заканчивается банкротством. Для государства, застрявшего на низком уровне развития, в то время как соседи ушли далеко вперед эта ситуация чревата нищетой, попаданием в колониальную зависимость или жесткой «шоковой терапией». При переходных фазах, когда два цвета смешиваются, доминантный цвет записывается большими буквами, а рецессивный – маленькими, например «СИНИЙ/оранжевый» или «оранжевый/ЗЕЛЕНЫЙ».
Особый интерес в рамках теории Грэйвса представляет как раз факторы перехода (transitional factors), условия, которые обеспечивают плавный переход от одного ценностного уровня к другому.
[1] Clare W. Graves, по адресу http://www.clarewgraves.com/ находится коллекция его научных работ,
Мышление второго порядка
Второй порядок или второй этаж – это квантовый скачок в человеческом сознании. Он отмечает переход от уровня Существования к уровню Бытия. Если на предыдущих уровнях наблюдались постоянные конфликты и непонимание: между Зеленым и Оранжевым, между Красным и Синим, между Оранжевым и Бежевым, то мышление второго порядка признает различия и стремится интегрировать их – с большим или меньшим успехом.
Желтый уровень: ГибкийТекущий (FlexFlow), системный
• Признание неизбежности природных форм и течений
• Фокус на функциональности, компетентности, гибкости и спонтанности
• Поиск естественной смеси конфликтующих «правд» и «неопределенностей»
• Поиск личной свободы без ущерба другим или чрезмерного эгоизма
• Познание полноты бытия на Земле в различных аспектах
• Требования интегративных и открытых систем
Ключевые компетенции:
• Осознанность по поводу уровней Спирали и условий для изменения.
• Способность создавать решения «Выигрыш-Выигрыш-Выигрыш»
Цель жизни – быть независимым в разумных границах, знающим насколько это возможно, и заботливым, насколько это реалистично. Я свой собственный человек, отвечающий сам за себя, на острове в архипелаге других людей. Продолжение развития по естественным путям более ценно, чем стремление иметь или делать.
Желтый – думает и действует из внутреннего стержня. Внутренние гироскопы позволяют балансировать в сложном и парадоксальном мире. Существуют сильные этические якоря, выбранные самостоятельно из многочисленных источников, но не привязанные к ригидным догмам. То, что было правильно вчера не обязательно будет правильно завтра. То, что было неправильно вчера может быть неправильно всегда. Если ситуация требует быть демократичным – можно быть демократичным, если авторитарным – авторитарным. Ценности – это проявления Бытия, а не интересы каких-то людей или групп.
Когда в организации заводится Жетлый цМем, вы заметите исчезновение дорого обставленных офисов, символов статуса, иерархических привилегий и признаков власти. Эти изменения не диктуются эгалитарностью Зеленого. Статус остается, но признаком статуса становится знание и функциональность. Минималистичные структуры заменяют грандиозные схемы и простота расцветает по мере того, как Оранжевый передает контроль Желтому. Дорогой костюм по-прежнему возможен, но только когда он действительно необходим.
Желтый не тратит время на социальные игры и бесконечную интерпретацию смыслов в смыслах. Он ценит хороший контент, ясную информацию, открытые каналы коммуникации, возможность задавать вопросы и исследовать. Он видит жизнь как движение от проблемы к решению и далее к новой проблеме, хаос и порядок принимаются как норма. Проблемы берутся с точки зрения интереса, когда они решаются, Желтый может просто исчезнуть, предоставив другим принимать награды и пожинать урожай.
Желтый может наслаждаться жизнью, но не становится рабом своего аппетита. Он может выражать злость и даже враждебность, но эмоции используются интеллектуально, а не случайно и не манипулятивно.
С точки зрения других цМемов:
Для Фиолетового — незаметный
Для Красного – странный, но иногда прикольный
Для Синего – непоследовательный, неуважительный и несфокусированный
Для Оранжевого – неспособный полностью посвятить себя целям
Для Зеленого – холодный, интеллектуализирующий, неспособный вовлечься в групповые эмоции
Причины для перехода:
• Духовный поиск
• Уважение к «холистическому» мировосприятию систем как живых организмов
• Вопросы «что?» и «как?» заменяются на «почему?» и «кто?»
• Новая потребность в объединении, но без сильной нагрузки эмоциями, характерной для Зеленого
Бирюзовый уровень: ГлобальноеВидение (GlobalView), холистический
• Смешивать и гармонизировать сильный коллектив индивидуальностей
• Фокус на благе для всех существ как интегрированной системе
• Я – часть большего, осознанного, духовного целого, которое также служит мне
• Глобальное видение – рутинная привычка
• Акты минималистичного существования, так что меньшее становится большим (?)
Проблемы, которые осознаются Желтым, не могут быть решены разрозненными личностями, независимо от того, насколько много они знают. Однако, новая конфедерация людей основана на Смысле, а не на гармонии (Зеленый) или догме (Синий) или родстве (Фиолетовый). Большую роль в объединении играют эмоции, но в отличие от Зеленого, это разумные эмоции, интегрирующие логику и страсть. Новый глобальный коммунитаризм не посягает на индивидуальные права людей.
Зеленый всегда готов к холическому, органическому, натуральному – однако, для него это мистика, непонятное и необъяснимое. Бирюзовый шагнул далеко за это, для него в мистике нет ничего мистического, что невероятно разочаровывает Зеленый.
Желтый соединяет точки, а Бирюзовый рисует картину со всеми цветами, так что она становится живой. Ему не требуется квантифицировать и категоризоровать события, скорее, он присутствует в Бытие. Он учится более полно присутствовать, а не просто изучать или быть в комфорте со всем. На Бирюзовом уровне обучение происходит не только через наблюдение или участвование, но и просто через бытие. Человек доверяет интуиции и инстинктам, позволяя сознательному и бессознательному работать согласованно.
Бирюзовый видит мир как взаимоувязанную сеть причин и следствий, взаимодействующих энергетических полей, уровней коммуникации, которые нам только предстоит открыть. Жизнь состоит из фракталов, реплицирующих себя на микро- и макро-уровнях. Это система взглядов, которая ищет порядка, но впервые смотрит на него с макроуровня. Идея посмотреть на все сразу прежде чем делать что-то конкретное доминирует.
Автор: Алексей Каптерев.
Оригинал статьи находится по адресу:
