Многие читатели моих статей полагают спиральную динамику «недемократичной». Мол, она считает людей неравными, а это чуть ли не расизм. Собственно, обвинения в расизме в свой адрес я уже слышал.
Здесь смешаны правда и неправда, как и всегда в жизни. Действительно, спиральная динамика считает людей неравными. Но посмотрите на людей — ведь они неравны во всех жизненных аспектах: по физическим данным, интеллектуальным и творческим способностям, соответствию принятым «здесь и сейчас» канонам красоты. Это неравенство существует, даже если их всех раздеть донага и выстроить в ряд, т.е. убрать социальную составляющую. Тем более неравенство заметно в социальной среде, где мерилом (в разное время и в разных сообществах) служат богатство, власть, цвет штанов, количество звездочек на погонах, убитых оленей, научных публикаций, снятых скальпов, выученных глав из священных книг, престижных званий, «ходок на зону» и т.д. (ненужное зачеркнуть, недостающее вписать).
Точно так же неравны люди и по парадигмам мышления и системам ценностей. Другое дело, что разные парадигмы мышления и системы ценностей, с точки зрения спиральной динамики, не лучше и не хуже одна другой — они лишь более или менее адекватны условиям жизни. Заметим, в одно и то же историческое время в одном и том же месте условия жизни могут чрезвычайно различаться — и различаются тем более, чем более структурирован и мозаичен социум. А уж быть структурированным и мозаичным — это свойство социума: так устроен человек, он существо антииэнтропийное (см. размышление об энтропии), бесконечно структурирующее и переструктурирующее всё вокруг себя.
Итак, люди не равны. Самая большая несправедивость — это равное отношение к неравным. Поступая так, мы перечеркиваем стремление к развитию и достижению, свойственное людям. На практике такая жизненная философия воплощается в уравниловке советского типа (неважно, как ты работаешь, ибо всё равно будешь иметь, как все остальные) или в культурном релятивизме (итальянское Возрождение не выше культуры австралийских аборигенов, а нигерийская литература стоит на одном уровне с французской), а то и в релятивизме моральном (дева и проститутка, вор и трудяга, киллер и защитник отечества одинаково моральны). Уравниловка ведет к краху экономики, культурный релятивизм — к краху культуры, моральный — к краху общества в целом. Так всегда бывает, когда убирается краеугольный камень — то, на чем держится вся система.
Итак, люди не равны. Вопрос только в том, на основании чего они неравны. И здесь спиральная динамика существенно отличается от других теорий неравенства. Расизм, сексизм, кастовая система, теория классовой борьбы и прочие подобные теории определяют неравенство на основании врожденных признаков. Родившись с таким цветом кожи, или в такой семье, или с такими генетическими отличиями, ты навсегда обречен на определенное место в социуме. Ничего нельзя изменить. Редкие одиночки, вырвавшиеся за заданные рамки, служат примерами, подтверждающими правила, а также являют собой самоутешение социума («смотрите, у нас в совете директоров есть негр и женщина», «а вы знаете, главный экономист Центробанка Индии — из касты неприкасаемых»). Основная причина неприемлемости, несправедливости неравенства, основанного на врожденных признаках, — то, что оно отвергает принцип изначального равенства всех человеческих созданий и принципиально ограничивает свободу, главную ценность человеческого рода.
Иной подход проповедует спиральная динамика. Она признает неравенство людей на основании их достижений в личностном развитии. И это справедливо — ибо рождаются все одинаково голенькими и «бежевыми», и каждый имеет свободу двигаться или не двигаться в своем развитии.
И в этом смысле сама спиральная динамика, как она выглядит в нашем сегодняшнем представлении, — это, несомненно, «желтая» модель, основанная на ценностях свободы, развития, принятия всех такими, какие они есть, но признания личных заслуг и компетенции каждого.
Автор публикации
А итальянское возрождение не выше культуры австралийских аборигенов, а значительно ниже её(:smile:)
«основанная на ценностях свободы, развития, принятия всех такими, какие они есть, но признания личных заслуг и компетенции каждого»
—Все ценности ОРАНЖЕВЫЕ, как ни странно. Даже «принятие». потому что ЗЕЛЕНОЕ по-настоящему это «проживание» жизней других людей. «Принятия всех такими, какие они есть» же в именно _этой_ формулировке — это всё равно 3-ая точка зрения, взгляд с позиции наблюдателя, пусть и не агрессивного.
—вообще же приписывание цМемам до ЖЕЛТОГО некой обязательной агрессивной природы (они ж первопорядковые, кроме себя «ничего не видать» им…) — это мега фейл трактовок СД, обусловленный притяжением к историческим примерам, а не к некой критериальной сетке.
«то равное отношение к неравным» — это точка зрения, даже не оранжевого — красного, которых хочет власти (денег), явно не осознано, принимать мир таким какой он есть (особенно современный со всеми его искушениями) очень трудно. Результаты статистики очень интересно коррелируют: 2% умных на земле (с высоким IQ) и столь коже жёлтых, думается это не случайно….(:wonder:)